Door JuanPa, maker van TrainingForever · Bijgewerkt op 04-11-2026
Twee sporters ronden een uur training af. De een heeft comfortabel gereden; de ander heeft werk dicht bij de drempel opgebouwd. De tijd komt overeen, maar de prikkel niet. De CT probeert dat verschil samen te vatten in één hanteerbaar getal.
Voor de coach is de vraag of de uitgevoerde belasting past bij het doel van de sessie en bij wat die persoon de afgelopen tijd heeft gedaan. Een hoog getal maakt een sessie niet beter.
Wat de CT weergeeft
Het is een belastingseenheid die is gemodelleerd op basis van duur en intensiteit. De referentie van TrainingForever is één uur op de drempel: 100 CT. Zo kun je activiteiten optellen, weken bekijken en de evolutiecurves voeden.
Het drukt geen calorieën, equivalente kilometers of spierschade uit. Het maakt zwemmen, fietsen, hardlopen en krachttraining ook niet automatisch tot uitwisselbare prikkels.
Een grafiek om de rol van intensiteit te begrijpen
| Sessie uit het voorbeeld | CT | Wat je je moet afvragen |
|---|---|---|
| 30 min op IR 0,70 | 24,5 | Was dit de geplande korte duurloop? |
| 60 min op IR 0,70 | 49,0 | Is de beoogde intensiteit aangehouden? |
| 60 min op IR 1,00 | 100,0 | Was dit een geplande zware sessie? |
| 90 min op IR 0,85 | 108,4 | Verklaart de duur de hoge belasting? |
De getallen zijn berekeningen van het model, geen recept om die sessies voor te schrijven.
Hoe je een onverwacht hoge CT leest
Laura had een duurloop van 60 minuten en eindigde met 85 minuten hardlopen. De uitgevoerde CT is hoger dan de geplande. Voordat je haar drempels aanpast, kijk je naar de tijd: ze heeft meer getraind.
Als duur en parcours overeenkomen, kijk dan naar de intensiteit, de sensor en de gebruikte drempel. Ook de herkomst van de berekening is belangrijk: overstappen van tempo naar hartslag kan het getal veranderen zonder dat de training evenredig zwaarder is geworden.
Bij trail is er nog een vraag: is er rekening gehouden met de helling? Afhankelijk van de beschikbare gegevens kan het model de snelheid aanpassen of een correctie voor hoogtemeters (D+) gebruiken. Hetzelfde effect mag niet dubbel worden geteld.
En als de CT laag is
Een herstelweek kan minder CT nodig hebben. Een week met gemiste sessies heeft ook minder CT, maar vraagt een ander gesprek. Het totaal beschrijft slechts een deel van wat er is gebeurd.
Als er een activiteit ontbreekt, controleer dan of er rust was of een synchronisatieprobleem. Een ontbrekend bestand niet als bevestigde rust interpreteren voorkomt dat je iemand als hersteld beschouwt die wel heeft getraind.
Een nuttige controle-routine
- Controleer duur, discipline en herkomst van de belasting.
- Vergelijk de inhoud van de sessie met het doel.
- Bekijk de laatste weken van diezelfde persoon.
- Vraag naar gevoel en herstel voordat je het volgende aanpast.
Als iemand 300 CT verzamelt in drie geconcentreerde sessies, is de context anders dan bij 300 CT verdeeld over zes sessies. En een lange duurloop met technische afdalingen kan een spierbelasting achterlaten die het getal slecht samenvat.
De berekening, voor wie dieper wil gaan
De algemene familie gebruikt CT = uren × 100 × IR^k. De exponent en de aanpassingen hangen af van de bron. De vier voorbeelden in de grafiek gebruiken k = 2; zwemmen op CSS gebruikt een andere tak. De CT via RPE heeft een eigen normalisatie.
Wanneer signalen en RPE ontbreken, gebruikt de schatting op basis van gedocumenteerde duur ongeveer 49 CT per uur. Die referentie bewijst niet dat de inspanning matig was: het label geschatte belasting moet blijven staan. Ze is ook niet gelijk aan een gemeten IR van 0,70.
Het is niet verstandig de gemiddelde intensiteit van een hele sessie toe te passen op elke intervaltraining: aggregatie en weging zijn belangrijk. De productdetails moeten consistent blijven tussen planning en uitvoering.
De boodschap die je de sporter meegeeft
«De belasting kwam hoger uit dan gepland. Laten we kijken of je langer of intensiever hebt getraind, of dat het gegeven waarmee we hebben gerekend is veranderd. Daarna beslissen we hoe het in je week past.»
Waarop deze uitleg is gebaseerd
- Bourdon PC et al. (2017). Monitoring Athlete Training Loads: Consensus Statement. Kader voor het volgen van belasting.
De referenties onderbouwen concepten en grenzen. De numerieke voorbeelden op deze pagina zijn didactisch; het zijn geen resultaten van die studies.
