Von JuanPa, Gründer von TrainingForever · Aktualisiert am 04.11.2026
Historisches Wochenmodell. Diese Seite erklärt eine frühere Konvention von TrainingForever. Ihre Zahlen lassen sich nicht direkt mit den täglichen Kurven von Evolución vergleichen.
Ein Quotient kann zeigen, wie weit sich eine Woche vom Mittel der vorherigen Wochen entfernt. Das ist eine kompakte Art, die Veränderung zu beschreiben, aber man muss auch die beiden Größen betrachten, aus denen er gebildet wird.
Das Verhältnis liefert keine Verletzungswahrscheinlichkeit und keine Garantie für Toleranz. Die sportliche Entscheidung erfordert Kenntnis des Trainings und der Reaktion des Athleten bzw. der Athletin.
Dasselbe Verhältnis kann unterschiedliche Veränderungen verbergen
Ein Wert von 1,30 bedeutet 30 % über dem verwendeten Nenner. Er bedeutet nicht 30 % mehr Ermüdung und auch nicht 30 % Risiko.
Wie er berechnet wurde
Verhältnis = CT dieser Woche / Mittel der CT der vier vorherigen Wochen.
Die aktuelle Woche fließt nicht in diesen vorherigen Durchschnitt ein. Ist der Nenner null, gibt es kein definiertes Verhältnis; ist er sehr klein, kann eine bescheidene Veränderung einen enormen Quotienten erzeugen.
In älterer Dokumentation wurde er auch „Belastungssteigung" genannt. Er ist nicht die tägliche Progressionsrate von AC: Sie haben eine andere Formel und eine andere Einheit.
Fall: Rückkehr nach einer Pause
Nach mehreren Wochen mit sehr wenig Aktivität kann eine noch bescheidene Rückkehr ein großes Verhältnis erzeugen. Der Quotient beschreibt die Beziehung zu einer kleinen Basis; er legt nicht fest, welche Einheit gestrichen werden muss.
Der Trainer muss die Pause, den geplanten Inhalt und das, was die Person jetzt leisten kann, prüfen. Nur auf die Farbe des Verhältnisses zu schauen, könnte zu inkonsistenten Entscheidungen führen.
Was die Referenz von 1,30 bedeutet
Der frühere Generator verwendete diese Grenze als konservative interne Regel. Sie darf nicht als wissenschaftliche Grenze zwischen sicherer und gefährlicher Belastung veröffentlicht werden.
Die kritische Forschung zum Akut-/Chronisch-Verhältnis warnt davor, dass ein kausaler Einsatz zur Verletzungsreduktion nicht belegt ist. Außerdem können verschiedene Verhältnisse dieselben Probleme teilen, ohne genau dieselbe Metrik zu sein.
Wie man den Vergleich nutzen kann
Wenn eine wichtige Veränderung auftritt, frage, was sie verursacht hat: Dauer, Intensität, Höhenmeter (D+), Rückkehr nach einer Pause oder unvollständige Daten. Vergleiche anschließend mit der Ausführung und dem Gefühl.
Das Verhältnis kann diese Überprüfung anstoßen; es löst sie nicht.
Worauf diese Erklärung beruht
- Impellizzeri FM et al. (2020). Acute:Chronic Workload Ratio: Conceptual Issues and Fundamental Pitfalls. Analysiert konzeptionelle und statistische Probleme des ACWR; validiert dieses historische Verhältnis nicht als Prädiktor.
Die Referenzen stützen Konzepte und Grenzen. Die Zahlenbeispiele auf dieser Seite sind didaktisch; sie sind keine Ergebnisse dieser Studien.
