Por JuanPa, criador do TrainingForever · Atualizado em 04/11/2026
Modelo semanal histórico. Esta página explica uma convenção anterior do TrainingForever. Seus números não se comparam diretamente com as curvas diárias de Evolución.
Um gerador de planos pode incorporar limites para que suas propostas não cresçam sem revisão. No modelo semanal antigo, o chamado orçamento de fadiga era uma dessas regras.
Trata-se de uma salvaguarda de programação. O nome não significa que ele mede quanta fadiga uma pessoa pode tolerar biologicamente.
Um exemplo do orçamento
Com uma base de 300 e um multiplicador de 1,15, o orçamento resulta em 345. Uma proposta de 360 supera essa regra e merece revisão dentro do gerador.
Não era a única condição
A documentação também descreve uma verificação de FA semanal frente a 1,20 × AC semanal. São duas referências distintas, embora ambas pretendessem conter a progressão da proposta.
Nesse modelo, FA era a própria CT semanal. Não é preciso introduzir nessas verificações uma FA diária do painel de Evolución.
Caso: uma semana específica de montanha
A proposta adiciona desnível para preparar uma prova. As horas sobem pouco, mas a CT histórica supera o orçamento porque inclui D+.
Antes de reduzi-la, o treinador verifica se era um bloco deliberado, que terreno envolve e como chega o atleta. O fato de o gerador sinalizar a semana convida à revisão; não demonstra que vá causar um problema.
Se a proposta se deve a um dado duplicado ou a uma base mal estimada, a solução é corrigir a entrada. Ajustar treinamento real para compensar um erro do registro não faz sentido.
Cálculo e significado
Orçamento = CT_base × 1,15.
Verificação adicional: FA_semanal ≤ 1,20 × AC_semanal.
Os valores 1,15 e 1,20 são escolhas de produto. Não devem ser apresentados como percentuais cientificamente seguros. O mesmo limite não incorpora todas as diferenças de idade de treinamento, conteúdo, pausas ou disponibilidade.
O que isso traz ao treinador
Uma regra automática pode ajudar a localizar propostas que precisam de atenção. A revisão profissional deve manter o objetivo, o contexto e a resposta individual como critérios de decisão.
Em que se apoia esta explicação
- Impellizzeri FM et al. (2020). Acute:Chronic Workload Ratio: Conceptual Issues and Fundamental Pitfalls. Contexto de cautela ao atribuir efeitos de lesão a relações de carga.
As referências sustentam conceitos e limites. Os exemplos numéricos desta página são didáticos; não são resultados desses estudos.
