Por JuanPa, creador de TrainingForever · Actualizado el 04/11/2026
Modelo semanal histórico. Esta página explica una convención anterior de TrainingForever. Sus cifras no se comparan directamente con las curvas diarias de Evolución.
Un generador de planes puede incorporar límites para que sus propuestas no crezcan sin revisión. En el modelo semanal antiguo, el llamado presupuesto de fatiga era una de esas reglas.
Se trata de una salvaguarda de programación. El nombre no significa que mida cuánta fatiga puede tolerar biológicamente una persona.
Un ejemplo del presupuesto
Con una base de 300 y un multiplicador de 1,15, el presupuesto resulta 345. Una propuesta de 360 supera esa regla y merece revisión dentro del generador.
No era la única condición
La documentación también describe una comprobación de FA semanal frente a 1,20 × AC semanal. Son dos referencias distintas, aunque ambas pretendían contener la progresión de la propuesta.
En ese modelo, FA era la propia CT semanal. No hay que introducir en estas comprobaciones una FA diaria del panel de Evolución.
Caso: una semana específica de montaña
La propuesta añade desnivel para preparar una prueba. Las horas suben poco, pero la CT histórica supera el presupuesto porque incluye D+.
Antes de reducirla, el entrenador revisa si era un bloque deliberado, qué terreno implica y cómo llega el deportista. Que el generador señale la semana invita a revisar; no demuestra que vaya a causar un problema.
Si la propuesta se debe a un dato duplicado o a una base mal estimada, la solución es corregir la entrada. Ajustar entrenamiento real para compensar un error del registro carece de sentido.
Cálculo y significado
Presupuesto = CT_base × 1,15.
Comprobación adicional: FA_semanal ≤ 1,20 × AC_semanal.
Los valores 1,15 y 1,20 son elecciones de producto. No deben presentarse como porcentajes científicamente seguros. El mismo límite no incorpora todas las diferencias de edad de entrenamiento, contenido, pausas o disponibilidad.
Qué aporta al entrenador
Una regla automática puede ayudar a localizar propuestas que necesitan atención. La revisión profesional debe mantener el objetivo, el contexto y la respuesta individual como criterios de decisión.
En qué se apoya esta explicación
- Impellizzeri FM et al. (2020). Acute:Chronic Workload Ratio: Conceptual Issues and Fundamental Pitfalls. Contexto de cautela al atribuir efectos de lesión a relaciones de carga.
Las referencias sustentan conceptos y límites. Los ejemplos numéricos de esta página son didácticos; no son resultados de esos estudios.
